前回は、論点を把握するステップとして、「広げる→絞り込む→深める」という流れを説明しました。ここからは、重要なステップである、「論点を広げる」について考えていきましょう。
「議論すべき論点」と「議論になりそうな論点」の二方向がありますが、骨格をつくるのは論理的に考えて「議論すべき論点」を洗い出すことです。そのうえで、参加者の視点から「議論になりそうな論点」を洗い出し、追加していくとよいでしょう。
では、論理的に考え「議論すべき論点」を洗い出す、とは、どのように行えばよいのでしょうか？これにはいくつかのアプローチがあります。「仕込み」において最も難易度が高い部分でもあるので、今回から数回にわたり丁寧に見ていきます。
テーマ自体から論理的に洗い出す
まず考えられるのは、そこで議論されるテーマ自体から、論理的に論点を洗い出していく方法です。「論点とは何か？」のところでも少し説明しましたが、たとえば「ある市場に進出すべきか？」といったテーマであれば、その問いに答えを出す上で判断を左右するポイントを洗い出し、「市場は魅力的か？・そこで競合に勝てるか？・当社の強みは活かせるか？・弱みは問題にならない／補完が可能か？」といった論点を考えていく。そしてそれぞれを更に細分化し、たとえば「市場は魅力的か？」を「規模は大きいか？・成長率は高いか？・収益性は高いか？」というように、階層を掘り下げていくやり方です。
これは「真正面から、自分の頭で論点を考える」、まさに王道とも言えるやり方です。次のようなステップで考えます。
【洗い出しのステップ】
(1)大きな問いに答えるための論点をいくつか考える
(2)論点同士の関係を考え整理する
-1：似ている論点を2〜4程度にグルーピングする
-2：グルーピングした論点の中で、「抽象度の高い大きな論点」と「細分化された小さな論点」を階層化し整理する（大きな論点が見つからなければ、細分化された小さな論点aについて、さらに「aだから要するに何だ？」と問いかけて、それを包含する大きな論点を考える）
-3：論点の大きさ（抽象度）を揃えて、階層化し、整理する
(3)それぞれの階層における「論点のセット」について、全て「賛成」となったと仮定し、それらの論点【以外】で【反対】ができるとすると、どのような論点か？を考えて論点を補完していく
たとえば、あるサッカーチームが、別のチームのスター選手を獲得すべきか？を議論するとしましょう。最初に、「能力は高いか？」「テクニックがあるか？」「体力があるか？」「人気があるか？」「希望年俸は払えるか？」といった論点を考えたとします（洗い出しのステップ(1)）。
これらを仮に、「能力は高いか？」「テクニックがあるか？」「体力があるか？」のグループと、「人気があるか？」と、「希望年俸は払えるか？」の3つにグルーピングしたとします（洗い出しのステップ(2)-1）。最初の4つを考えてみると、「能力は高いか？」が抽象度が高く、「テクニックがあるか？」「体力があるか？」は、「能力は高いか？」をより細分化した論点であることがわかります。
更に、「能力が高いか？」と「人気があるか？」の2つについて、「だから要するに？」と考えると、「取りたい選手か？」という、より大きな論点が見つかります。同様に、「希望年俸は払えるか？」に「だから要するに？」を考えると、「我がチームは獲れるのか？」という一段抽象度が高い論点が見つかります。
ここで、一番上に「取りたい選手か？」「我がチームは獲れるのか？」という論点があり、その下に、前者には「能力が高いか？」と「人気があるか？」、後者には「希望年俸は払えるか？」があり、さらに「能力が高いか？」の下に「テクニックがあるか？」「体力があるか？」がある、という形に階層化できました。
そしてそれぞれに対して、他の反論を考えていきます（洗い出しのステップ（3））。一番上の階層はよさそうです。では二段目はどうでしょう？「能力が高く、人気があるとしても、取りたい選手ではない場合は？」を考えます。そうするとたとえば、「我がチームの戦術に合わなければ必要ない」といった反論が考えられるので、「チームの戦術にマッチするか？」という論点を補います。
「我がチームは獲れるのか？」に関しても、「希望年俸が払えるとしても獲得できない場合は無いか？」を考えてみると、たとえば「本人が移籍を希望するか？」「現所属チームに放出する意思はあるか？」といった論点が見つかります。
むろん、これでもまだまだ反論は考えられ、論点も出てくるでしょうが、一度こうしたプロセスを踏んでおくことで、最初に比べてかなり広く論点を洗い出すことができ、また論点相互の関係もわかりやすくなります。こうした頭の状態をつくることが、ここではとても重要なのです。
このように論点を洗い出し、考えることができればよいのですが、なかなか難しいもので、相当に訓練・習熟しないと使いこなせません。私は多くの方々に「クリティカル・シンキング」のクラスでこうした思考法を指導していますが、多くの方が最も難しく感じるポイントでもあります。難しい理由は、そもそも論点を考える自由度が高いこと、抽象度の判断・コントロールが難しいこと、自分の考えた論点に対し、論点レベルでの「反論」を考えることが難しいからです。このため、いきなりこうした考え方で論点を洗い出すのは難しく、もう少し定型的なパターンや「型」がないと、「とっかかり」が作れません。
では、どのようなパターンや型が考えられるでしょうか？次回はそこを考えてみたいと思います。
.png?fm=webp&fit=clip&w=720)
