【速報】G1@Clubhouse㊽「なぜコロナ病床は増えないのか」久米隼人×高山義浩×前村聡×高島宗一郎×堀義人

１）コロナに対する日本医療の状況

・人口当たりの死亡者数、陽性者数ともOECD加盟先進国と比べて日本は非常に少ない。人口当たりの病床数でみると病床は多い。にもかかわらず、コロナに対して医療がひっ迫していると言われる。特徴としては、全病床数に占めるコロナ病床の割合が小さい。 ・どうして上記の状況になったのか歴史的経緯をたどると、明治のころ近代的な公立病院を整備していく動きがあったが、財政難から民間病院主体で整備することになった。第二次大戦後も方向性は変わらず、診療所を拡充した形の中小規模の民間病院が多数あるという状況に。医療アクセスは確保できたが、こうした緊急事態において国が号令をかけてコントロールできる余地が小さいという状況になった。 ・感染症向けの病床は、かつての結核など患者の多かった病気がおさまっていくにつれて、民間ベースでは採算が取れないので、なるべく公立に、公立でもなるべく集約するという流れ。それも基本的にはエボラ出血熱のような重症化する感染症が想定されていて、コロナのような無症候かつ感染速度が非常に速いものは対象とされていなかった。したがい、従来の枠組みでの「感染症病床」を対コロナとして拡大してくのは、必ずしも施設や人員の確保という意味で効率的ではない。平時の医療資源を、いかにコロナにも対応できるようにしていくか、という方向がよいのでは。

２）日本の医療資源を、コロナの診療ニーズに応じて機動的に調整できない理由

・プロフェッショナル・オートノミーと言って、国の介入はなるべく避け、医療の専門家がリードしていくというのが戦後の世界的な潮流。診療科ごとの資源の多い少ないも、今まではオートノミーの中で決定されてきたが、ここ数年、地域医療（で確保できない科が生じる）等の問題により、ニーズに応じて政策的に調整できる動きがようやく出てきたところだった。 ・そもそも、上記にあるとおり地域の「感染症指定医療機関」は規模は小さいが重篤な感染症の患者が出たときにそれに対応するもので、パンデミックの場合は「感染症指定医療機関」に限らず対応するのが枠組み。コロナの前から、新型インフルなどを想定して計画はできていた。ところが今回のコロナでは、感染力の強さや致命率の高さなどから、一般の病院では対応しきれないと及び腰になってしまった、という構図がある。 ・この一年、コロナ対応病床がなかなか増えなかった要因には、おカネの問題というよりは、感染力の高さから平時の医療を止める検討が生じたこと、病院数が多い「薄く広い」体制だったため、人員の確保が進まなかったことがある。その点、欧米では大規模病院が集中して受け入れる「選択と集中」で、より多くの患者に対応できた。日本では役割分担が十分できず、コロナ専用病床の新設なども人員や転床の調整がなかなか進まない。

３）今後の流行期に向けて医療資源をどうするか

ディスカッションに参加してくださった皆様

今後の予定

G1@Clubhouse㊾「家族を考える」リディラバ 安部敏樹 × 花まる学習会 高濱正伸 × 母親アップデート なつみっくす × 堀義人

G1@Clubhouse㊿「アメリカ政治と社会2021」久米隼人×成田悠輔×上田倫生×徐東輝×堀義人

G1@Clubhouse51「『科学×ジャーナリズム』コロナ禍で考える、科学をどう正しく伝えるのか？」ジーンクエスト 高橋祥子 × 東北大学 大隅典子 × スマートニュース 瀬尾傑 × 堀義人

G1@Clubhouse52 「『日本を良くする』G1への質問・要望なんでも受けるよ！」堀義人