クリティカル・シンキング（論理思考編）

yoshio_1975

38

日々の仕事の中で、ピラミッド・ストラクチャーの作成が妥当性を伴い物事を論理的に進めるにあたり役立つと思いました。

aspen_2019

38

職場のあちらこちらで繰り広げられる、ミスコミュニケーション。隠れた前提条件から導いた結論だったり、考えを構造化することが出来ないまま話を持ち込んだりしているからなんだなあ。

takeyam0709

36

根本的にこの先生の出す問題の解答こそ、Factが十分に検討されていない。先生個人の主義主張と解釈の飛躍が反映され過ぎていると強く思う。
様々な業界から集まる受講者に対して平均的な理解に伴わない設問が却って誤った理解を促す結果になるばかりか、受講者のなぜ？何でそうなるの？が増せば、受講意欲も削がれてしまう。
私が自腹で学舎で学ぶなら、この先生の講義は絶対に受けない。
何故なら、先生個人の宗教を学ぶためでは無いから。

ka-samejima

33

既に活用はしているのですが、トレーニング内に出てきた例に違和感がとても多く、今回習ったことを実践に活かすのは逆に難しいと感じました。

dm

26

何かすっきりしないところがある。

rmizuno

24

途中で、中途採用を上げるため３つの構成要素に分解していました。これはロジックツリーでピラミッドスタラクチャーではないと思います。
似て非なる構造が出てきて混乱しました。

私なりの理解ですが、ロジックツリーで洗い出された改善すべき構成要素を良くするための主張をピラミッドストラクチャーでファクトのある根拠で支えるということかと思います。

■ロジックツリーの箇所
応募者数　× 合格率　×　内定受諾率

■ピラミッドストラクチャーの箇所
主張：社内からの紹介を促進すべき
根拠1：社員不足で困っているので効果が高い
　ファクト：同業他社での成功事例がある
根拠2：コストが安い
　ファクト：転職サイト掲載に比べて経費60％削減可能
根拠3：義務化しなければ反発はない
　ファクト：現場リーダーにヒアリングの結果、了承を得られた

このようにしてみると、主張にある社内紹介を促進する試作だけだと応募者数の改善には役立たなそうです。合格率と内定承諾率は改善するかもしれませんが、この施策だけでは不十分なのでしょう。
みたいな議論が実務でもできれば良いのでしょうね。
良い復習となりました。
ありがとうございました。

shoji_1971

18

クリィティカル・シンキングの3つの姿勢を実践し、ピラミッド・ストラクチャー、演繹法、帰納法を使用し、物事を適切なレベルまで考えられるよう訓練し業務に活かしたい。

miyazakih

17

ピラミッドストラクチャーについて主張イシュー主張、枠組み論点、根拠など要素別に理解できた。

演繹法と帰納法について今までは曖昧な理解だったが、両者の違い、両者をどう関連付けて使うのか理解できた。

ビジネスのみならずいろいろな場面で使える。

電車の中でも学習したし、歩きながらも学習したが、時間を有効に使えて大変よくできている。細分化して集中して取り組むことができる。

周りが騒々しくて集中できないところではテストの点が良くなかった。

yoshimura5555

13

物事を順序立てて考えることが必要だと感じた

nakamura-92

12

繰り返し実践しなければ身につかないと思った。

seiyaseiya

9

イシューを設定した後、その答えを出すための「枠組み」をまず考えるという視点は新鮮だったので、意識してやってみます。演繹法と帰納法について、曖昧な理解が整理できました。

ito040

9

一般論は、経験によって異なり、前提条件や環境が異なることを前提に最低限の説明と根拠を持った論理的に共有することがコミュニケーションの一歩であるとあらためて感じた。

ts_ki

8

ビジネスに実践的な内容であったかと言われると大いに疑問です。動画で話されていた内容も抽象的であり、クイズの設問・解答にも納得感がありません。本当に有償の講座かと疑問が生じるレベルです。

19960329

8

サッカーの問いに関しては全然納得できなかった。
心技体が優れた選手＝優れたサッカー選手
だという仮定もさることながら、
正解の選択肢以外にも、
心技体が備わっている故に生まれる結果を表す
選択肢だと感じるものが存在していた。
というか重箱の隅をつつくようだが、
そもそもサッカーである必要があったのか。
サッカー選手のことは詳しくはないが、
これまでプロのスポーツ選手でも逮捕歴のある選手はいる。
では彼らは心技体が備わっていたのだろうか。
はたまた彼らは優れたスポーツ選手には入らないのか。
例として挙げるが清原和博は優れた一流のプロ野球選手だったと思う。
メディアでも大活躍でまさしく一流だったと思う。
しかし彼はテレビに映っていた期間中も薬物をしていた。
果たして心技体が備わっている選手と言えるのだろうか。
無論逮捕されてからはプロ野球選手ではなくなったので
どちらにせよ今は一流選手とは呼べないが。
ではケツ穴確定でおなじみの坂本はどうだろうか。
彼は犯罪者ではないので現役選手だ。
だが社会的な判断として彼の人間性の評価は低い。
心技体の心の部分は備わっているかと問われると
意見がケツ穴のように割れるだろう。
(ある意味あの炎上を経てプロを続けられるという意味で
彼の精神力は極めて高い次元にいるという見方もできるが)
なにが言いたいのかというと、問題の答えの出し方の
そもそもの前提が間違っている。
押し付けでしかない。
心技体以外にも必要な能力なんて山ほどある。
特にエンターテインメント能力、SNS戦略などは
令和のこの時代では選手たちの人気の大きな飛躍に繋がる。
そういったことにまで視野を広げて問題を作っていただきたい。
いっちょ前にAIを使っている割には問題内容と
その答えが時代に追い付いていないのである。
昭和何年生まれの方が考えたのかは存じ上げないが、
今すぐに問題内容を変えてほしい。
もしくは答えの選択肢の範囲を広げるべきだと思う。
まだまだ言いたいことは山ほどあるが、
どうせ読まれないのでそろそろ切り上げようと思う。
1番の被害者は私がこれを書いているこの時間にも
現在進行形で給料を発生させてくれている会社である。
ありがとう、会社。
以上。

nobu_1109

5

常々物事を論理的に順序だて考えることが必要だとは認識していたが、改めて再確認することが出来た。

p34001020

5

ピラミッドストラクチャー型になっていない場合、何が言いたいの？となっているケースが多い理由がわかりました。

s_koyuki

5

軽率な一般化は誰しもが陥りやすい事例だと思います。今回のトレーニングで反省して業務にあたろうと思いました。

ryokam

5

今まで“なんとなく”考えていたことの課題点や思考法について整理され理解できたことが自分のためになったと感じた。また、仕事だけでなく日々の会社やプライベート全般のコミュニケーションにも生かせる点が良いと思いました。

kenya06

5

人に物事を説明するときに、頭の中にピラミッド構造をイメージするだけで、
まず、「結論を先に話す」そして、「その根拠を順番に話す」という
流れができるようになったと実感しています！

hikosuke

5

■ポイント
・イシューの特定＝目的を踏まえ問いを正しく設定する。
・主張を根拠で支える＝思い付きで進めない。なぜか問い続ける。
■もやもやするので考えてみたい点
・「中途採用を増やす」がイシューで良い？増やす目的によって採用したい人が変わり、採用戦略も変わるのでは？
・イシューの枠組でたくさんの論点・アイデアが出てくるが、その中から1つの主張に絞り込むプロセスは？
（社員からの紹介が優れているのは分かったが、なぜ他の打ち手でないのか。）

so__ta_____

5

業務上、海外顧客や自社の海外拠点とやり取りをしている。
その中で「イシュー(issue)」は頻繁に使用される単語である。
それをいきなりビジネス用語ですと定義付けられても頭に入ってこない。
なぜ1つの単語にしたのか？複数の語句で定義付けすれば良かったのではないのか？
正直名付け(定義付け)た人のセンスを疑う。あまり英語で会話をしたことが無いのか？

無理やり英語を日本語の横文字にして本来とは異なる意味にしなくても良いのでは？

kusanagiayaka

4

例やクイズの一部にもう少し丁寧な解説が欲しかったです。
論理的と言いながら主観的に思える内容が多く、混乱してしまいました。
個人の背景により、論理的かつ一般的に思える内容が大きく異なるとわかりました。

mito_0110

4

「クリティカルシンキング＝頭の回転が速い人の思考」と思っていたが、「適切な方法で適切なレベルまで考える練習をすることで、新たな発想を生み出したり、見落とすことがなくなったり、さらに相手への理解を深めることができるということが分かった。演繹法や帰納法の落とし穴については身に覚えがあったので、相手との認識のすり合わせに注意したい。

kei0415

4

イシューを見極めることが本当に重要。そこから全てが始まる。

user-875e51180f

4

特になし

hiro_20007229

4

少ない例で間違った結論を出すことはありがち。思い込みで判断を間違えないよう気を付けたい。

iichi

4

正しい結論を導き出すために有効であるだけでなく、チームのコミュニケーションの活性化にもつながると思う。

karuma1

4

ピラミッドストラクチャーについて、自分で物事を論理的に考える際のツールとしての活用だけでなく、お互いの理解を確かめながら進めるため、ぜひグループ討議でも活用していきたい。日々の業務で、論理の展開を意識し、繰り返し実践することで精度を上げたい。
また、目的を常に意識する、自他の施行の癖、問い続けるという点は、非常に参考になった。

tai_sasaki

4

講義内容が、意外と微妙である！
場合によりけりだと思うが・・・

yu_ok_216

4

例題があまり適切ではないと思った。
英語のテーマなどは、選択肢がそれこそステレオタイプ過ぎて戸惑った。
同様な意見が他にもあって少し安心をした。

tjg27713

3

なぜ英語ができる人は、他のビジネススキルも優れている可能性が高いのか。また、向上心が高くダイバシティにも適応できる人が多いのか。
その理由には何の根拠があるのか気になった。

danny-g

3

そもそもさ・・・がクリシンだった気がするけど、あまりそいうのがなかった

nanatora

3

英会話が出来ると他も優れると言えるかは疑問。

tadayuki631129

3

クリティカル・シンキングを実践するには相当な日常での反復練習が必要と感じました。
また枠組みを考える際に、イシューの構成要素から組み立てる方法もあるという解説は非常に為になりました。実践に繋げます。

saegusa3893

3

クリティカルシンキングは業務の中で何か新しい施策を考える際に大きく役に立つ。クリティカルシンキングを活用することで適切なアイデアを効率よく導き出すことが可能となる。今までよりも素早い決断を行うことで、変化の激しい時代に合わせて業務に取り組めることも大きなめメリットと思われる。また日常せ生活でも活用することで、より人生を豊かになるのはでないか。

m-take_73

3

後半疲れちゃいますね。ツールとして使えるようにするには、繰り返し学ぶ必要がありそうです。

jumbo_tanuki

3

自分の説明の仕方と似たケースが多く、他にもいるんだと安心しました。

naowata

3

現実はセミナーの内容の様にうまくいかないこともある

kanibuchi

3

直感と経験が優先されて思考が進み結論づけていることが多いと改めてかんじた。
相手を説得し納得してもらうためにも、批判的にじっくり考える習慣をつける必要があると感じた。
目的は何かを常に意識する、自他の思考のクセを理解する、問い続ける点早速明日から実践する。
※問いと枠組みを適切な大きさで設定することはハードルが高いと感じたため
　繰り返し練習する。

jhonson

3

社会人にとって本講義で学んだクリティカルシンキングを活用して、日々の会話や交渉、プレゼンをするのは非常に大切である。
特にピラミッドストラクチャーをを活用して、結論を頂点において1番最初に結論から述べていくことは会話やプレゼンの道標となる。
ピラミッドストラクチャーをの作成手順
①イシューの特定
②論理の枠組みを考える
③主張を適切な根拠で支える

manabu-yamada

3

採取にイシューを設定しても、様々なしがらみや、環境の変化で設定したイシューからずれてしまうことがありがちなので、イシューの設定を見直すことも重要かと思った。

hakubishin

3

何を考えるべきか「イシュー」の設定の精度を高めたり、チームメンバと共有していこうと感じました。

crook

3

実際にグループワークを行なった際に，イシューに対する回答にならない方向に議論が進んだことが多々あった．今回学んだクリティカルシンキングを用いることでこれらを回避し，効率的なグループワークを行うことができると感じた．

norinori_hr

2

本コースを視聴するのは2回目ですが、理解が不十分な点が見つかり、仕事で使う際にスキルに磨きがかかった感覚を持ちます

naoki08270211

2

特にﾋﾟﾗﾐｯﾄﾞｽｵﾀｸﾁｬーについては、自分で物事を論理的に考える際のツールとしての活用だけでなく、ｸﾞﾙｰﾌﾟでお互いの理解を確かめながら進めるため、ぜひｸﾞﾙｰﾌﾟﾃﾞｨｽｶｯｼｮﾝでも活用していきたい。日々の業務で意図的にﾌﾚｰﾑﾜｰｸを使うことでｸﾘﾃｨｶﾙｼﾝｷﾝｸﾞの能力を上げていきたい。

momota

2

市場調査の結論を出す際には帰納法を正しく使う事が重要だと思います。

saito-yoshitaka

2

クリティカルシンキングを活用する事で不足している部分を把握して事前に確認する事ができると考えます。前提条件やサンプル範囲などの落とし穴に注意しながら実践していきます。

toru_mariko

2

会社の会議も結論を急ぐあまり事実実態やロジカルに導き出された解とは言えない場面があり、理論に基づいた思考を心がけることが重要と感じた。

hiroaki_1986

2

過去のビジネスシーンにて自身もしかは相手の発言に対して何となく腑に落ちない点があったが、クリティカルシンキングを使う事で明確になると感じた。これは自分のためだけでなく、チーム活動を円滑にすることにも有効であり、常に意識していきたい。

amaetsu

2

目的は何かを常に意識するもしくは振り返ることでクリティカル・シンキングの思考に近づくと思う。

yanpe

2

物事を適切な方法で適切なレベルまで考えられるようになるためのクリティカルシンキングを実践できるよう、今回学んだピラミッドストラクチャー、演繹法・帰納法をマスターしたいと思います。自らが実際に抱えている問題や課題にあてはまめて考え、訓練したいと思います。

kom_kitamura

2

一部Quizで、なぜ回答として間違っているのか不明な部分がある。
　⇒演繹法のQuizにおいて”現在のルールは厳しいので、よりよい社会が実現する”
　　の回答は「厳格に実施されている」という情報から、実行については言及不要と考えられるため
　　正答としてもよいと思う。
　　…情報が抜けており、という簡易的な解説の中身が知りたい。
　⇒英語のQuizにおいて回答3つのうち”英語ができる人は～”という2つの回答が共に正である根拠が不明。
　　…生まれや育ちが英語圏なだけで、優秀とまでは言えない人材も十分あり得ると考えられる。

ota_takahisa

2

帰納法と演繹法よくわからなかった

syukan

2

自分の意見を伝える際に枠組みを考えずに進めたり、隠れた前提を説明せずに行うことも多く、伝わる相手と伝わらない相手がいる理由がよくわかった。自分と同じ知識が無い相手の場合は、途中の経過から全て説明しながら進めないと伝わらない。

10107720

2

クリティカルシンキングは基本的に、批判的思考なのかなと感じました。上司と部下の立場で、上司役として部下を指導する立場であったり、業務依頼を受けて、実行に移す立場において有用に感じます。しかし実際のビジネスシーンでは、クリティカルティンキングを駆使し過ぎることで、対立や分断を生むシチュエーションの方が、多々あるように感じました。この辺りの受け止めはいかがでしょうか。対立や分断を回避する手段も、合わせてご教授いただきたい。

siroipu6415

2

講義の内容は他のチャプターの講師と一致しているように感じるが、間に差し込まれたクイズは理解に苦しむ。
なにか強引というか、言葉あそび的な偏った正解が設定されている。
ほかのコメントをされた方々の投稿を見て、ああ、私と同じ感想の人が多いなｗと安心した。

masahiko-j

2

人間は感情で動く面もあるが、会社や社会においては論理的合理性が最も重要と考えている。立場や出発点が異なる場合には論理的に結論を導くことが困難なこともあるが、対立点を明確にすれば理解は深められると思う。例えば、政治的な問題がこれに当たる。
講義に関しては、クイズの答えに違和感がある箇所がいくつかあった。事実と想像を同列に扱うことがクリティカルシンキングか違和感がある。あるところでは事実のみ、あるところでは事実と想像で判断しているように感じた。講義時間が長いが、聞いているうちに却って頭が混乱してくる。他の方の意見を見ても同様に感じている人がいることが分かった。もう少しロジカルな講義に改善願いたい。

hama1220

2

さまざまな論理思考がある事は分かりましたが、それらをクイズ形式で学ぶ事がどのように成長に繋がるのかがイマイチわかりませんでした。
そもそも論理思考を正解と不正解で分類する事の意味が理解できませんでした。

komi140073

2

イシューは主張であり、イシューの答えが主張であり、それを支える枠組みが論点であり、また根拠でもある？
１つ１つの説明は分かるのだが、全体を見た時にちょっとこじれて分からなくなってしまった。

julyfuji

2

一般論が多く、実際はもっと多角的に対応しなくてはいけないと思う

zoe_2243

1

Video 13後の「サッカー選手の優秀さ」を問うQuizと既存のフレームワークについて疑問を抱いたので、なぜこのQuizの解答に納得できないかクリティカルシンキングの考え方も絡めて考え、3点にまとめてみました。

１. 既存のフレームワークとして「心技体」が適切でない可能性
心技体とは精神・技術・身体の総称であり、確かにスポーツなどの場面では優秀さを表すために使われるが、優秀さを評価する言葉ではない。また、ほかのフレームワークとして挙げられていた3C、4Pは経営における分析手法の名称であるのに対して心技体は分析手法ではない。よって、心技体は3C、4Pと同じ文脈で用いるものではなく、サッカー選手の優秀さを評価する論点として不適切に感じる。

2. 論点の落とし穴：演繹法から考える
もちろん、心技体に当てはめて評価することは「手法の一つとして」問題ないが、解説時に「この枠組みには漢字三つで便利な当てはまる言葉がある」として「心技体」がスポーツ選手の評価指標として一般的であるかのように説明することは危険である。これは演繹法の落とし穴で説明された「その前提は相手にとってあたりまえでないと納得できない」ことに該当する。

2. 論点の落とし穴：帰納法から考える
まさに自分はこのようにしてサッカー選手を評価することは前提として知らないし、他ユーザーにも疑問の声と賛同するいいねの多さから一般的でないと受け取れる。これは帰納法の落とし穴で説明された「ある特定のサンプル集団に含まれる自身が、観測した範囲内における憶測のみで一般化すると間違った結論を導き出す」ことに該当する。

以上3点から「サッカー選手の優秀さ」を問うQuizとその解説、既存のフレームワークに「心技体」を選定したことについて納得できませんでした。

morira

1

主張には常に根拠となる枠組みをつけて会話できるよう、意識して参ります。
枠組みに関しても使えるフレームワークの種類は今一度頭に整理しておきます。

piri6

1

改めて学習することによって、整理できつつあるが、イシューや主張など、明確に表現していくことをしないと、具体的に活用が難しいと感じた。実用できるように訓練していきたい。

tora10rou

1

通常のシーンでは、イシューに対する主張ありきで、多少のファクトを織り交ぜて説明してしまっている。
今回の学びで、検討の枠組みの漏れがないか、ファクトは十分で適切か、暗黙のルールなどないか確り検討する習慣をつけたいと思った。

otomo_999

1

結論や推論を考える時に、演繹法を使ったのか？帰納法を使ったのか？を意識してみようと思った。

y_2525_i

1

物事を順序立てて考えることが必要。自分の思考の癖を自覚と客観的に物事を捉えるために都度振り返ることが必要。

hit_

1

ピラミッドストラクチャーにより、考えをまず整理する。

論点を明確にするために枠組みを定める。
思考するにあたり論点からズレていないかを定期的に確認する。

演繹法を利用し、一般的なルールに照らし合わせて、判断する。
帰納法を用いて、現象から一般化してみる。

これらを組み合わせて、論理的で説得力のある主張を導き出すことができる。

matsumura-shin

1

問題の本質を見抜くために必要な論理思考だ

ooyama-kazuhisa

1

クリティカルシンキングに関する手法として、イシュー特定の重要性、枠組み設定の効果（考えやすさ、見落としの低減、納得感）等を学んだ。
いずれも普段の業務で活用できるものであるが、特に、新規業務に携わる際は、結果ありきではなく、ピラミッドストラクチャーを頭に描きながら、主張と根拠を繰り返し確認するとともに演繹法・帰納法を活用することにより、判断の正しさの後ろ盾にしたい。

s_nakamura627

1

説得力＝適切な根拠が必要である

0882119a

1

論理的な思考をするために思考するうえでのやり方をマスタ－する必要がある

ryo-j

1

途中のクイズが多すぎる

shirochan0406

1

帰納法はただ一つの例外がある場合は成り立たない

matsuki1028

1

新しい活動に必要なメンバーを考えるのに、クリティカルシンキングを使いメンバーを選ぶ

as_as_

1

コンテンツや設問の妥当性に疑問が浮かび続ける新体験だった。

risazakky

1

ピラミッド構造を活用した考えやアイデアの整理の仕方がよりクリアになりました。習慣づけたいと思います。一方で、まだ、演繹法や帰納法など様々な思考の方法をどのように組み合わせて活用していけるのかまではイメージが掴めておらず、まずはそれぞれの習慣化を身に着け、日々の業務で応用できるようにしていいたいです。

yasukawa_koji

1

日常において、例えば昼ご飯をなににするかを考えた時、自身がなぜそのような判断をしたのか、それは演算法あるいは帰納法で考えたものなのか、を考え名がr鍛えていきたいと思います。

g610052

1

クリティカル・シンキングを学び、活用することで、人とのコミュニケーションや説明など、様々な機会で使えるため、非常に勉強になった。意識して活用していきたい。

sugimotodai

1

論理的な思考を持つことにより、真理をとらえ正しい判断、正しく導くことができるようなりたいと思いつつも何事もシンプルに考える、伝えるようにしています。

kameco

1

以前から帰納法と演繹法について知りたいと考えていたので、スッキリしました。自分で使うとなると練習が必要なので、これからどんどん使って慣れていきたいです。

cizawa

1

・仕事においてわかりやすく計画や提案を伝える際にピラミッドストラクチャー
　を意識して使いたい。
・課題の原因や解決策を分析する際にロジックツリーが活用されているか
　常に見直したい。
・結論を導く際に演繹法、帰納法がきちんと使えているか再確認することを
　心掛けたい。

yuki_0719

1

イシューと枠組みは疑問文の形で考えること、帰納法でルールを考え出しそれに新たな観察事項を加えて演繹法を使って結論を出す事を学んだ。根拠に基づく解決法は周囲を納得させる力がある一方で、論理的に考えれば同じ結論に至る可能性が高く、独自性のある発想とならないこともよくある。デザイン思考をもちながらクリシンを使う事が大切だ思う。

wkiymbk

1

「イシュー」、「主張」､「根拠」。これらを「ピラミッド・ストラクチャー」という枠組みにあてはめ、思考する方法を学びました。
課題解決で活用します。

kzhr2358301

1

ピラミッドストラクチャーで結論・主張を導き出し、演繹法、帰納法でその導き出された結論が正しいのか検証するような方法で確度が高まると感じました。

joestar

1

イシュー。ここから始める。problem definition。

クリティカル・シンキングとは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考えること。
→適切なレベル？

帰納法は事前の知識や、それに基づいて想像力を使えるかによって、導き出される結論は変わる。
→「サービスビジネスでは、稼働率が収益性にインパクトを与える」ではなく、「固定費の比率が大きく、かつ在庫のできないサービスビジネスでは」との説明について、
　一つの結論を出すだけでは不十分・浅いかも。せっかく集めた情報・具体例なのでしゃぶり尽くしたい。
→同一の性質を抽出すべく、もう一歩突っ込めるか、深化できるか、を検討し、
　逆に、違いが出るところまで機械的に分解して検討してみる、などができそう。

hirakazushi

1

クリティカル・シンキングで思考に柔軟性をもつようにしよう

15-z

1

・クロージング
・推薦理由
・成功事例、失敗事例の共有

oguniy

1

ピラミッドストラクチャーの作成、演繹法、帰納法の学びや学んだことからの気付きは大いにあったので、役立てていきたい。しかし知識と経験値、それに伴う判断力や分析力は、別途鍛えねばならないという実感も生んだ。

oriental-beach

1

他工場から製品を移管したが、その製品を維持し、売上をあげ、製作を円滑に行うために、ピラミット型で分析し、対策を整理する。対策については、演繹法や帰納法を使い、皆が納得する形で推進する。

tsukao

1

物事を考える際に役立てたいと感じた